Vroeg in Augustus 2012 verskyn daar inligting dat die wêreldbekende maatskappy Google 'n boete van $ 22,5 miljoen kry. Vir die internetreus is dit nie 'n baie groot bedrag nie - die maatskappy het dit betaal, maar het nie saamgestem met die aanklagte wat daarteen gebring is nie.
Google is beboet deur die Amerikaanse Federal Trade Commission (FTC), die rede was die klagte dat die internetonderneming gebruikers van die Safari-blaaier monitor. Na 'n kort verhoor is die opsporingsfeite bevestig en Google is beboet.
Dit blyk dat die spesialiste van die maatskappy die blaaier se veiligheidsinstellings kon omseil, wat hulle in staat stel om koekies te sien - klein tekslêers waarmee die bediener die gebruiker kan identifiseer. Soms bevat "koekies" 'n geënkripteerde wagwoord vir outomatiese toegang tot die bron, maar meer gereeld bly die koekies binne een sessie geldig - nadat die webwerf binnegekom het, hoef die gebruiker nie meer geloofsbriewe in te voer wanneer hy na 'n ander bladsy gaan nie uit danksy die gestoorde "koekies" …
Google is daarvan beskuldig dat die spesialiste van die maatskappy, danksy die koekies wat hulle gekyk het, opgespoor het watter webwerwe die gebruiker besoek het, en sodoende sy verskeidenheid voorkeure kon uitvind. Dit het hom op sy beurt toegelaat om doelgerigte advertensies te lewer, en dit is presies wat die hoofrede vir die internetreus was om gebruikers op te spoor. Gerigte advertensies aan 'n spesifieke gebruiker is baie effektiewer as gewone advertensies.
In reaksie op die beskuldigings het Google gesê dat die inligting deur geslote kanale oorgedra is, dat gebruikers geen skade gely het nie. Inligting wat werklik vertroulik is, soos bankkaartnommers, rekeningbesonderhede, ens., Is nie versamel nie.
Ondanks die verduideliking is die maatskappy steeds beboet. Die hoofrede hiervoor was dat Google reeds in 2011 'n konflik met die Federale Handelskommissie gehad het oor dieselfde kwessie. Toe het die internetreus beloof om nie persoonlike inligting van Safari-gebruikers te gebruik sonder hul toestemming nie, maar die belofte is nooit nagekom nie. Dit is wat so 'n moeilike en kompromislose reaksie van die FTC veroorsaak het.
